重興園小區(qū)一高樓出現(xiàn)裂縫

業(yè)主認為系頂層一戶拆除承重墻導(dǎo)致

近三個月來，石景山重興園小區(qū)10號樓多名業(yè)主因為同一件事心煩不已：4月中旬，在該樓1、2單元頂層購買了兩套相鄰房屋的業(yè)主李某，將此前自己在露臺上加蓋的鋼結(jié)構(gòu)板房拆除后重建，之后1、2單元之間的隔墻出現(xiàn)了縱貫幾層樓的裂縫。

眾業(yè)主認為，墻體裂縫是因為李某拆除了頂層兩個露臺之間的承重墻導(dǎo)致。

樓體裂縫縱貫幾層樓

重興園小區(qū)10號樓是一幢15層的板樓，共3個單元，每個單元1至14層為3戶，15層則只有兩戶。李某購買的1單元1502號和2單元 1501號房間是兩套相鄰的兩居室，各帶一個露臺，兩個露臺之間有一堵1.5米高18厘米厚的隔墻，這是一堵承重墻，系鋼筋混凝土澆注而成。

小區(qū)多名業(yè)主稱，2002年李某入住時，為了將兩個露臺連為一體，就把這堵隔墻拆除，并在露臺上加蓋了一間鋼結(jié)構(gòu)板房。今年4月中旬，李某將原 來加蓋的鋼結(jié)構(gòu)板房拆除后加高重建，“連修路的風鎬都使上了，動靜特別大。”多名樓下業(yè)主稱。不久，李家樓下兩戶業(yè)主（1單元1403號和2單元1401 號）發(fā)現(xiàn)，1、2單元之間的隔墻出現(xiàn)兩道縱貫整面墻體的裂縫。他們逐層向下查看發(fā)現(xiàn)，其中一道裂縫延伸至13層，另一道裂縫至少已延伸至9層（8層以下因 住戶不在等原因尚未逐一查看）。6月30日，記者看到，這兩道寬約2毫米的裂縫正如業(yè)主所言縱貫了幾層墻體。

業(yè)主歸咎于承重墻被拆

2單元1401號業(yè)主王先生說，他們隨后找到李某，“她說當初買房時，開發(fā)商答應(yīng)她可以在贈送的露臺上加蓋板房”。但這一說法遭到開發(fā)商否認。 小區(qū)開發(fā)商——北京重廈房地產(chǎn)公司總經(jīng)理石先生表示，開發(fā)商不可能答應(yīng)業(yè)主改變房屋結(jié)構(gòu)、外觀和加蓋建筑物，拆除承重墻則更在嚴禁之列。

5月初，業(yè)主相繼向物業(yè)、城管和建委反映情況，小區(qū)物業(yè)隨后對李家下發(fā)停工通知單，施工隨即停止。但6月初，施工再次開始。記者6月30日進入 李家發(fā)現(xiàn)，露臺上的鋼結(jié)構(gòu)板房主體已完工，室內(nèi)裝修已開始進行，工人們稱再有半月即可完工。物業(yè)表示，他們沒有執(zhí)法權(quán)，因此無法強行要求業(yè)主停工。

5月12日，應(yīng)4戶業(yè)主要求，石景山區(qū)房屋安全鑒定站對這4戶業(yè)主的房屋結(jié)構(gòu)進行了安全鑒定。鑒定稱，出現(xiàn)裂縫的主要原因是房屋墻體、樓板受到外力震動，外部荷載加大，導(dǎo)致承載力降低。該報告認為，這些裂縫尚未達到《危險房屋鑒定標準》中有關(guān)混凝土結(jié)構(gòu)危險構(gòu)件的條件，不影響整體結(jié)構(gòu)安全。

樓下業(yè)主認為，裂縫因李某拆除的露臺隔墻導(dǎo)致。他們分析稱，被拆除的隔墻內(nèi)原本布滿鋼筋，起到牽引南北墻的作用，她將隔墻拆除后，整個樓房的承重結(jié)構(gòu)被改變，只是之后幾年以來沒有受到大的外力作用，問題沒有顯現(xiàn)。此次李家再度施工動靜很大，樓下承重墻隨之出現(xiàn)裂縫。

樓房整體結(jié)構(gòu)將被鑒定

眾業(yè)主認為，該報告僅針對1單元1403號、1303號和2單元1401號、1301號共4戶業(yè)主，未考慮其他樓層情況。該樓整體結(jié)構(gòu)是否安全，需對所有樓層進行整體鑒定后才能得出結(jié)論。因此他們將聯(lián)合所有業(yè)主，邀請鑒定機構(gòu)重新鑒定。

對于李某在露臺加蓋鋼結(jié)構(gòu)板房的情況，魯谷城管隊工作人員表示，如確屬違建，他們將進行查處，但這種情況比較普遍，執(zhí)法存在一定難度。負責處理此事的魯谷房管所工作人員則未發(fā)表意見。截至發(fā)稿，記者一直未能與李某取得聯(lián)系。